Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/20013 K.2012/6796

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklının, üçüncü şahıs bankaya gönderilen haciz ihbarnamesine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek 10.002,12 TL tazminata hükmedilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, haciz ihbarnamesi öncesi ve sonrasında hesap hareketleri olduğu ve bankanın kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile tazminat talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinde, üçüncü şahıs bankaya İİK.nun 89/1 maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamesinin 22/12/2010 tarihinde tebliğ edildiği, 24/12/2010 tarihli bankaca ihbarnameye karşı verilen cevapta, dosya borçlusu Sibateks Tekstil San.ve Tic.A.Ş.'ye ait 15445 nolu vadesiz TL hesabında 10.000,32 TL, 15448 nolu vadesiz TL.hesabında 1,80 TL bakiye bulunduğu, ancak bu bakiyeler adı geçen takip borçlusuna asaleten veya kefaleten kullandırılan krediler nedeniyle doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere, bankaya rehinli olduğundan, bu rehin hakkından sonra gelmek kaydıyla haczin not edildiği, borçlu adına kayıtlı başkaca bir hak ve alacağa rastlanmadığından hacze tümüyle itiraz ettiklerinin bildirildiği görülmektedir.

Dosyaya gönderilen borçluya ait hesap dökümü incelendiğinde de, üçüncü kişi bankaya haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihten sonra, itiraz eden banka nezdinde bulunan borçluya ait hesapta, banka nezdinde rehinli olduğu bildirildiği halde, hesap hareketlerinin sürdürüldüğü anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece, bankanın, borçlu lehine gerçekleştirilen hesap hareketleri miktarı kadar tazminatla sorumlu olması gerektiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra bankaca, borçlu lehine gerçekleştirilen hesap hareketlerinin bulunup bulunmadığının, varsa miktarının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.