Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/20053 K.2012/5422

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2011 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.420,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı A..... A.Ş. tarafından borçlu TRT Genel Müdürlüğü aleyhine ilamlı icra takibi başlatılmıştır. Takibin kesinleşmesinden sonra borçlu tarafından icra dosyasına ve ayrıca takip alacaklısına haricen ödemeler yapılmış, harici ödemeler alacaklı tarafından dosyaya bildirilmiştir.

Alacaklı vekili tarafından 18.08.2010 tarihinde icra müdürlüğüne başvurulmuş ve neticede "1.734,48 TL" bakiye ana para alacakları bulunduğu belirtilerek yeniden dosya kapak hesabı yapılarak bakiye alacak miktarı olup olmadığının tespiti, bakiyenin tahsili için borçluya muhtıra çıkarılması" talep edilmiş, icra müdürlüğünce "dosyanın infaz edildiği, bakiye borç bulunmadığından bahisle istemin reddi"ne karar verilmesi üzerine alacaklı vekili tarafından bu işlem şikayet konusu yapılmış ve icra müdürlüğünün anılan kararının kaldırılarak bakiye alacaklarının 4.108,84 TL olarak tespiti talebinde bulunulmuştur.

HUMK'un 74. maddesine göre; "kanunu medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez". Anılan yasa maddesinden de anlaşılacağı üzere mahkeme tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. O halde mahkemece taleple bağlı kalınarak sonuca gidilmesi gerekirken talep aşılarak ve 18.08.2010 tarihi yerine 24.03.2010 tarihi esas alınarak ve 8.310,61 TL bakiye borç bulunduğunun tespiti yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.