KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2011/20083 E., 2012/6640 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2012
- Mahkemesi
- Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 05/04/2011
- Numarası
- 2011/88-2011/392
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Kanunla değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde, işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde davacının para cezasına mahkum edilemeyeceği öngörülmektedir.
Somut olayda tebligatların usulüne uygun yapıldığı mahkemece de kabul edilmiş olmasına rağmen, şikayetin süreden reddi yerine işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Ancak şikayetin işin esasına girilmeden süreden reddi gerektiğinden davacı aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2011/20083, K. 2012/6640, 6 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama