Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/20555 K.2012/5929

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK. nun 168.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda senet nedeniyle sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.

Takip dayanağı bononun incelenmesinde .... olduğu, bononun arkasında ise ilk cironun ..., sonrakinin müşteki borçlu ... Ait olup, daha sonra lehtarın cirosunun bulunduğu ve lehtarın cirosu ile senedi alan ... tarafından takibin yapıldığı görülmüştür.

Bonoda ilk ciro lehtara ait olmalıdır. Lehtarın cirosundan önce başka cironun bulunması ve daha sonra lehtarın cirosunun olması halinde, lehtarın cirosundan önceki cirolar yok hükmünde sayılacağından, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus yol ile müşteki borçluyu takip hakkı yoktur.

O halde, mahkemece İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm isabetsizdir.