Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/20607 K.2011/19404

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/4.maddesi uyarınca icra mahkemesince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulur ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilir.

Somut olayda, icra takibinin dayanağı 26.09.2009 ve 29.08.2009 keşide tarihli herbiri 7.850 TL bedelli çekler hamiline düzenlenmiş olup, takip alacaklısı çeki ilk cirantadan ciro yolu ile aldığından alacaklı ile doğrudan ilişki içinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, çekteki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir. Bu bağlamda senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu olmadığının kabulü gerekir. O halde, İİK.nun 170/4.maddesi gereğince bu çekler yönünden tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.