Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/20967 K.2012/6163

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili borçlu ... ile ilgili dosya içerisinde herhangi bir borca itiraz dilekçesi olmadığı halde, icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına ve konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, yapılan işlemin iptali, itirazların kaldırılması ve borçluların % 40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, şikâyet ve itirazın kaldırılması isteminin reddi ile alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 68/son fıkrasının ilk cümlesine göre; “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir.” Mahkemece, itirazla takibin durduğu kabul edildiğinden itirazın esası incelenmemiştir. Dolayısıyla aynı maddenin son bendinde öngörülen “talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi” şeklindeki koşul oluşmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.