Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/21018 K.2012/6599

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı bonoda tanzim yeri bulunmadığı gibi, bonoyu tanzim eden borçlunun ad ve soyadı yanında yazılı bir idari birimin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda tanzim yeri belirlenemeyen bu belge, TTK.nun 688/6. maddesi gereğince kambiyo senedi vasfında değildir. Nitekim Dairemizin 08.04.2010 tarih ve 2009/26770 Esas 2010/8393 Karar sayılı bozma ilamında da aynı husus dile getirilerek, icra takibinin İİK'nun 170-a/2. maddesi uyarınca iptalinin gerektiğine işaret edilmiştir. Ne var ki, bozmadan sonra yapılan yargılama aşamasında alacaklı vekilince taraflar arasında düzenlendiği ve borçlunun takip dayanağı borcu kabul ettiğini iddia ettiği 28.06.2009 tarihli ve sulh sözleşmesi başlıklı bir belge ibraz edilmiştir.

İİK.nun l70/a-son maddesi hükmü uyarınca borç, kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, anılan madde hükmü uygulanmaz. O halde mahkemece, bahsi geçen bu belgenin İİK'nun l70/a-son maddesi hükmü kapsamında değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.