Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/21430 K.2012/5836

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Taşınır mal ihalelerini düzenleyen İİK'nun 112. ve devam maddelerinde açık düzenleme bulunmadığı için borçluya satış ilanının tebliği zorunlu değildir. Ancak satış kararında taraflara satış ilanının tebliğine karar verilmiş ise buna da uyulması gerekir.

Somut olayda; satış kararının incelenmesinde, taraflara satış ilanının tebliğine karar verilmediğine göre, bu husus ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez. Şikayetçi borçlu, ihale sırasında hazır bulunmuş olup, fesih nedeni olarak gösterdiği satışın İİK'nun 115 ve 116. maddelerine uygun olarak yapılmadığı hususunu ihale tarihinden itibaren İİK'nun 134. maddesinde yazılı yasal yedi günlük sürede ileri sürmesi gerekirken, bu süre geçirilerek ihalenin feshi talebinde bulunulmuştur.

Borçlunun ileri sürdüğü fesih nedenleri arasında, vasıfta hata veya ihalede fesada sonradan muttali olunduğu da gösterilmediğine göre anılan maddede yazılı bir yıllık sürenin de uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esasının incelenmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden anılan hata bozma nedeni yapılmayarak sonucu bakımından doğru red kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. Ancak bu halde ( süre yönünden redde) işin esasına girilmediğinden borçlunun %10 tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, açıklanan nedenle de kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.