Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/21445 K.2012/8120

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan genel haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, 5434 SK. gereğince bağlanan dul ve yetim aylığına ait birikmiş alacaklarının bulunduğu Türkiye Halk Bankası A.Ş. Lüleburgaz Şubesindeki hesabına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinde, alacaklının talebi üzerine 03/03/2011 tarihinde borçlunun hak ve alacaklarının haczi için Türkiye Halk Bankası A.Ş.

Lüleburgaz Şubesine İİK.nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiği, bankaca, borçlu J..... nolu vadeli hesabında 16/03/2011 tarihi itibariyle 15.165,85 TL bakiye mevcut olduğu ve bakiye üzerine haciz şerhinin işlendiği, 93100355 nolu SGK emekli maaş hesabında ise 1.307,42 TL bakiye bulunduğu, ancak bankanın emekli maaşlarını ödemede aracı durumda bulunduğundan şube nezdindeki emekli maaşının haczinin mümkün olmadığı belirtilerek itiraz ettikleri ve bu nedenle haczin tatbik imkanının bulunmadığı yönünde cevap verildiği görülmektedir.

Bu durumda, borçlunun şikayetine konu, haciz uygulanan hesabın, emekli maaşının yatırıldığı hesap değil birikimin değerlendirildiği vadeli hesap olduğu bankanın ihbarnameye verdiği cevaptan anlaşıldığına göre, bu hesabın haczine yasal bir engel bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile istemin kabulü isabetsizdir.