Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/21736 K.2012/6016

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 62/4. maddesinde: "Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır. Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır" hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre borca kısmi itiraz eden borçlunun hangi kısma itiraz ettiğini ve miktarını açıkça belirtmesi gerekir.

Borçlu hakkında yapılan ilamsız takibe, borçlu yasal süresi içinde yaptığı itirazında "borcun dosyasında belirtilen miktar kadar olmadığını" ileri sürerek borca itirazda bulunmuştur. Alacaklının itirazın kaldırılması talebi üzerine, mahkeme borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi gerektiği, aksi taktirde itiraz edilmemiş sayılacağı gerekçesi ile alacaklının talebi fuzuli olup hukuki yararı bulunmadığından reddetmiştir.

Alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının gerekçesi esas alınarak alacaklı vekilince icra müdürlüğünden takibin devamına karar verilmesi istenmiş, ancak icra müdürlüğün 06.05.2011 tarihli kararı ile yorum yapma yetkisinin bulunmadığından bahisle talebi reddedilmiştir. Bunun üzerine alacaklı vekili icra mahkemesinden şikayet yolu ile icra müdürlüğünün 06.05.2011 tarihli kararının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talebi itirazın kaldırılmasının reddine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmediğinden bahisle reddedilmiştir.

İİK.'nun 363 ve sonraki maddelerinde, icra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Diğer bir ifade ile icra mahkemesi kararlarının infazı için, kesinleşmesi zorunlu bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece şikayetin kabulüyle icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.