Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/22215 K.2012/7244

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı M.E.tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK. nun 134/2.maddesi uyarınca “ihalenin feshini, Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Aynı maddenin 6.fıkrasına göre ise; “ satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.”

Somut olayda, ihalenin 26.08.2010 tarihinde yapıldığı, borçlunun ise İİK. nun 134/2.maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 16.09.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, ihalenin feshini istediği anlaşılmıştır.

Bu hali ile borçlunu şikayeti İİK. nun 134/2.maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır. Öte yandan, aracın plakasının ihale şartnamesinde ve ilanda farklı yazıldığı iddiası borçlu tarafından sonradan vakıf olunacak nitelikte satılan malın esaslı vasıflarında hata niteliğinde olmadığından, olayda İİK. nun 134.maddesinin 6.fıkrasının da uygulama yeri yoktur.

O halde mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenerek yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.