Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/2265 K.2011/3802

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.04.2010 tarih, 28167/9108 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için genel haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, HUMK'nun 10. maddesi hükmü uyarınca sözleşmenin yerine getirileceği yer mahkemesinde (icra dairesinde) dava açılabilir, takip yapılabilir .

Sözleşmenin yerine getirileceği yer ilk önce tarafların açık veya zımni isteğine göre belirlenir. Bu hususun anlaşılamadığı hallerde sözleşmenin yerine getirileceği yer B.K.’nun 73.maddesine göre saptanmalıdır. Ayrıca, İ.İ.K.’nun 50/1.maddesinin ikinci cümlesine göre de; “davalının bulunması koşulu aranmaksızın” takip, akdin yapıldığı yer icra dairesinde başlatılabilir.

Somut olayda, takip dayanağı cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağın 7.799,00 TL'lik kısmına itiraz edildiğine göre, akdi ilişki inkar edilmediğinden, B.K.’nun 73/1.maddesi gereğince alacaklı, anılan para borcu için kendi ikametgahında takip başlatabilir.

Bu durumda borçlunun yetki itirazı yerinde olmayıp sair itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.