Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/22702 K.2011/29823

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.06.2011 tarih, 31930/12472 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2-Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı, sahte imza atılarak senet düzenlenmesi nedeniyle borcu olmadığına yöneliktir.

Yargılama sırasında mahkemece, davacının huzurda imzaları alınmış, çeşitli resmi kurumlardan imza aslı bulunan belgeler getirtilmiş ise de, itiraz edilen imza ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının aldığı bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmadığından İİK.nun 170.maddesine göre tazminat ve para cezası koşulları oluşmamıştır. Bu duruma rağmen mahkemece yazılı gerekçeyle borçlu aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.