Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/23343 K.2011/23325

. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.05.2011 tarih, 29791/10715 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/240 esas sayılı tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında 27.07.2010 tarihli ara kararı ile İİK' nun 281/2. maddesi gereğince tasarrufun iptali davasına konu taşınmazlar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararı, ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, şikayet ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına yöneliktir.

HUMK. nun 108. maddesine göre ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itirazları inceleme yetkisi, kararı veren mahkemeye aittir. İhtiyati tedbir kararının icra müdürünce uygulanmış olması bu durumu etkilemez. Zira icra müdürü, anılan konuda ihtiyati tedbir infaz memuru sıfatıyla görev yapmaktadır.

Öte yandan, görev kamu düzeni ile ilgili olup, Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 E. sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi gözetilemez.

O halde, icra mahkemesince re'sen görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esası incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla, şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.