Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/23596 K.2012/8338

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK'nun 688/6. maddesi uyarınca, geçerli bir kambiyo senedinden söz edilebilmesi ve kambiyo takibi yapılabilmesi için takip konusu bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerekir.

Somut olayda takip konusu senette keşide yeri yazılı olmayıp, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan "Ant" ibaresi bir idari birimi ifade etmez. Bu nedenle yasanın aradığı geçerli bir tanzim yeri niteliğinde değildir. Takibe dayanak belgede tanzim yeri yazılı bulunmadığından kambiyo senedi vasfı yoktur (HGK'nun 02.10.1996 tarih ,1996/12-590 E, 650 K. sayılı ilamı). Bu durumda mahkemece İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca bu husus re'sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken imzaya ilişkin itiraz nedeni ile işin esasına girilerek inceleme doğru değilse de temyiz edenin sıfatı dikkate alındığında takibin iptali yerine durdurulmasına karar verilmesi bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak İİK.nun 170/a maddesinde tazminat ve para cezası öngörülmediğinden alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.