KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2011/24344 E., 2012/9215 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2012
- Mahkemesi
- Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 26/07/2011
- Numarası
- 2011/292-2011/907
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 89/1.maddesi uyarınca 3.kişi 1.haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve adı geçenin yasal sürede itiraz etmesi üzerine, alacaklı tarafından icra mahkemesine başvurularak, 3.kişinin haciz ihbarına itirazının kaldırılmasına karar verilmesinin istendiği görülmektedir.
İİK'nun 89/4.maddesine göre, üçüncü şahıs haciz ihbarnamesine itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek, üçüncü şahsın İİK'nun 338.maddenin birinci fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İİK'nun 89.maddesinde, 3.kişiler aleyhine itirazın kaldırılması davası açılacağına dair bir hüküm bulunmadığından alacaklı, 3.kişinin 89/1 ihbarına yaptığı itirazın iptalini veya kaldırılmasını icra mahkemesinden isteyemez. Yasada üçüncü şahsın haciz ihbarnamesine yapmış olduğu itirazın kaldırılması yönünde bir yol öngörülmemiştir.
Bu durumda mahkemece istemin belirtilen nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de; sonuçta istemin reddine karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2011/24344, K. 2012/9215, 22 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama