Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/24601 K.2012/9393

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 170/son maddesinde, borçlunun itirazının kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının senede dayanan takip konusu alacağın (asıl alacak anlaşılmalı) %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın (asıl alacak anlaşılmalı) %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği yazılıdır.

Somut olayda, takip konusu senetteki imzanın keşideciye ait olmadığı belirtilmiş olup takibin durdurulmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakatadır. Ancak yukarıda anılan yasa hükmüne aykırı olarak, takip konusu senedin (asıl alacak anlaşılmalı) %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın (asıl alacak anlaşılmalı) %10'u oranında para cezasına bir kez mahkum edileceği yerde, herbir borçlu lehine ayrı ayrı tazminat ve para cezasıyla alacaklının sorumlu tutulması isabetsiz olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.