Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/25308 K.2012/9550

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili, takip konusu ilamın kesinleşmeden icra takibi yapılamayacağı ve ilama aykırı olarak icra emrinde faizin, fahiş olarak hesaplandığı hususlarını ileri sürerek takibin iptali veya icra emrinin düzeltilmesi isteği ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece mazeretsiz olarak dava takip edilmediği gerekçesiyle HUMK'nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

4949 Sayılı Kanunla değişik İİK'nun 18/3. maddesi aynen "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapımasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir" düzenlemesini içermektedir. Aynı yasanın 32. maddesinde aksine bir hüküm bulunmadığından, mahkemece borçlunun şikayetlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun duruşmaya gelmediğinden bahisle önce dosyanın işlemden kaldırılmasına, daha sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.