Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/25511 K.2012/11176

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklılar tarafından başlatılan takiplere karşı borçlunun, emekli maaşına konulan hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurması üzerine mahkemece, bir kısım takip dosyaları yönünden şikayetin kabulüne karar verilerek hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar icra mahkemesi kararları kesin hüküm oluşturmaz ise de, aynı konuda verilen önceki kararın kesinleşmesi halinde daha sonra verilmiş olan icra mahkemesi kararlarına karşı kesin hükmün sonuçlarını doğurur.

Somut olayda, şikayete konu icra takiplerinde alacaklı tarafından, borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğu, bu işlemlere karşı borçlunun başvurusu üzerine Kastamonu 2. İcra Mahkemesinin 20/04/2010 tarih ve 2010/137 E.-143 K. ile ve aynı mahkemenin 20/04/2010 tarihli 2010/138 E.-142 K. sayılı kararı ile emekli maaşına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, bu kararların şikayet tarihinden önce kesinleştiği ve yeniden uygulanan bir haciz işleminin de bulunmadığı görülmüştür.

Söz konusu kararlar icra dosyasına ibraz edilmiş olup, haczin kaldırılması için ilgili kuruma müzekkere yazılmaması kesin hüküm olgusunu ortadan kaldırmaz. Bu husus ancak, ayrı bir şikayet konusu edilebilir.

İcra mahkemesinin kesinleşen kararlarına rağmen yerel mahkeme tarafından yukarıdaki kural gözardı edilerek kesin hüküm nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.