Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/25545 K.2012/12789

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından şikayetçinin murisi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, şikayetçi mirasçının, murisine çıkarılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, murisinin fiil ehliyeti olmadığını,takipten 16.05.2011 tarihinde haberinin olduğunu, kefalet senedine dayanılarak kambiyo senedine özgü takip yapılamayacağını ileri sürerek mahkemeye başvurduğu, mahkemece, tebligatın usulüne uygun olduğu ve İİK'nun 53. maddesi gereğince mirasçıya gönderilmiş bir ödeme emrinin bulunmadığı dolayısıyla şikayetçinin takibin tarafı olmaması nedeniyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Takipte taraf olmayan 3.kişinin, taraf olmadığı icra takibinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunarak takibin iptalini istemesi mümkün değildir. Mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, hukuki yarar yokluğu sebebiyle şikayetin reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.