Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/25708 K.2012/9937

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 31.12.2008 keşide, 31.12.2008 ibraz tarihli 12.000 USD bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 30.06.2009 tarihinde icra takibine geçilmiş, borçlu adına çıkarılan örnek 10 nolu ödeme emrinin bila tebliğ iade edilmesi üzerine dosya takipsiz bırakılmış, alacaklı vekili tarafından 08.03.2011 tarihinde yenilenmiştir.

Borçluya yenileme emri 07.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu vekili 12.04.2011 tarihinde senedin zamanaşımına uğradığını iddia ederek takibin iptalini istemiştir. HUMK.nun 76.maddesi gereğince hukuki tavsif hakime ait olup, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir.

Takip tarihi olan 30.06.2009 tarihinden yenileme tarihi olan 08.03.2011 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından TTK.nun 726.maddesindeki 6 aylık süre dolmuştur.

Bu durumda İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede uygulanacak olan aynı yasanın 71/2, 33/a maddeleri gereğince takibin geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.