Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/26173 K.2012/14231

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu keşideci aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlunun imzaya itiraz ettiği, mahkemece itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11, Avukatlık Kanununun 41 ve HUMK.nun 62 ve 68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Somut olayda alacaklı vekilinin vekaletnamesini takip dosyasına sunarak itiraza konu icra takibini başlattığı, borçlunun icra mahkemesine sunduğu itiraz dilekçesinde davalı olarak alacaklının ve vekilinin gösterilmesine rağmen mahkemece tebligatın asile yapılarak taraf teşkilinin sağlanmaya çalışıldığı ve bu haliyle alacaklı tarafın savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, alacaklının takipte vekille temsil edilmesi nedeni ile alacaklı vekiline duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.