Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/27141 K.2012/16032

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesine göre; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışından haczedilemez. "Anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsamaktadır.

Somut olayda Keşan 1. Aile Mahkemesinin 10.02.2010 tarih ve 2009/229-2010/45 sayılı ilamına dayalı manevi tazminat ve nafaka alacağı için yapılan ilamlı takipte borçlunun emekli maaşına haciz konulmuştur. Nafaka alacağı nedeniyle emekli maaşının haczi mümkün olduğundan şikayetin kısmen kabulü yerine mahkemece, hatalı gerekçe ile manevi tazminatın yanında nafakayı da kapsar şekilde tümden kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.