Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/27315 K.2011/25797

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından mahkemece verilen kararın 04.08.2010 tarihinde süresi içerisinde temyiz edildiği, 10.08.2010 tarihli temyiz masraflarının tamamlanmasına ilişkin muhtıranın 23.08.2010 tarihinde tebliği üzerine, 7 günlük yasal süre içerisinde gerekli giderlerin PTT havalesi ile gönderildiği sabit olduğundan, mahkemenin 20.08.2009 tarih ve 2009/976 E. 2009/978 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra işin esasının incelenmesine geçildi.

İcra takibinin dayanağı olan çekin ön yüzünde; "iş bu çek 01.02.2008 tarihli ikinci satış sözleşmesinin teminatı olup, devir ve ciro edilemez. Yukarıdaki şerh tarafımdan iptal edilmiştir” ibaresinin bulunması, onun kambiyo senedi vasfını ve bu senetlere ilişkin özel yol ile takibe dayanak yapılmasını engellemez (HGK.nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve yine HGK.nun 20.06.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararları).

Dayanak çekin, hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece senet metninde yer alan "01.02.2008 tarihli ikinci satış sözleşmesinin teminatıdır" sözcüklerinin tek başına çekin niteliğini etkilemeyeceği, yukarıda açıklanan gerek HGK.nun gerekse Dairemizin yerleşik uygulamalarından anlaşılmaktadır.Kaldı ki, anılan kaydın keşideci tarafından iptal edildiği anlaşıldığından artık bu kayda itibar edilemez.

Diğer taraftan borçlu, çekin, 01.02.2008 tarihli ikinci satış sözleşmesinin teminatı olduğuna ilişkin yazılı bir delil de ibraz etmemiştir. O halde mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.