Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/2786 K.2011/18386

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı banka vekili tarafından Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı ve borçlu M.B.'a örnek 7 nolu ödeme emri tebliği üzerine, adı geçenin vekilinin yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile takibe itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür.

İİK. nun 68/b-3. maddesine göre " kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar İİK.nun 68. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılırlar..."

Somut olayda kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili için borçluya gönderilen Beşikdüzü Noterliği'nin 07.07.2009 tarih ve 1603 yevmiye numaralı ihtarnamesinin adı geçene 09.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve 1 aylık süre içinde buna krediyi kullandıran alacaklı banka nezdinde itiraz edilmediği anlaşılmıştır.

Borçlu icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde ve icra mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ihtarname tebliği işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmamış aksine 07.07.2009 tarihinde bankadan gelen ihtarnamede ana paranın 4.072 TL olduğunu ifade etmiştir. Bu durumda dayanak belgenin İİK.nun 68/b maddesi uyarınca aynı Kanunun 68. maddesinde yazılı belge niteliği kazandığının kabulü gerekir. Borçlu hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra dava edebilir.

Açıklanan nedenlerle alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.