Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/27860 K.2012/12493

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, takibin kesinleşmesi sonrası, borçlunun İstanbul İl Özel İdaresi İstanbul Proje Koordinasyon Birim Müdürlüğü’ndeki hak ve alacakları üzerine konan haczin kaldırılmasının ve borçlunun Kuveyttürk Bankası A.Ş Bahçelievler/İstanbul Şubesi Müdürlüğü’ndeki hesapları ile hak ve alacaklarının haczinin talep edildiği; icra müdürlüğü’nce "...bu kurumdan dosyaya 789.813,76 TL para intikal ettiği, bundan sonra da gelmesinin muhtemel olduğu, haciz işlemi alacağın teminatı olup, haczin fekki, alacağın tahsil edildiği anlamına geldiğinden bakiye 4.210.186,24 TL üzerinden %3,96 bakiye harç bedelinin tahsili halinde haczin fekkine..." karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra müdürlüğünün anılan kararı, alacaklının isteminin alacağın haricen tahsiline karine teşkil etmesi nedeniyle, tahsil harcı yatırıldığı takdirde haczin kaldırılmasına yöneliktir. Oysa alacaklı vekili, önceki haczin kaldırılması istemi yanında, borçlunun Kuveyttürk Bankası’ndaki mevduatı, hak ve alacaklarının da haczini talep etmiş olup, bu durumda alacağın haricen tahsil edildiğinden söz edilemeyeceğinden, borcun tamamı tahsil edilmişcesine tüm takip tutarı üzerinden tahsil harcı istenmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.