Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/28006 K.2012/12154

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlular İcra Müdürlüğünden. Kadıköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/5 Esas sayılı ve 17/01/2011 tarihli müteferrik kararından davacı borçlu şirketler tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında.

2. bent ile “İİK mad 179/ b gereği iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte davacı şirketlerin aleyhine 6183 sayılı yasaya ve SSK’ya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı şirketler aleyhine yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine,“ve 6. bent ile “Davacı şirketlerin 3. şahıslardaki alacaklarının haczedilmemesi için 3. kişilere İİK 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin engellenmesine “ karar verildiğini belirterek 3. kişi Z.M.

H. ve Ticaret A.Ş.' ye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. cra müdürlüğünce Kadıköy 5. Asliye ticaret mahkemesinin 17/01/2011 tarihli kararından 28/01/2011 tarihli kararı ile rücu ederek söz konusu kararın 2. maddesinde müteferrik kararın 6.maddesinde belirtilen 3. kişilere haciz ihbarnamesi gönderilmesinin engellenmesine ilişkin karardan rücu edilmesine karar verildiğini, buna dair kararın ibraz edildiğinden bahisle 3. kişiye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi istemi reddedilmiş,

borçlular icra mahkemesinden Ümraniye 1. İcra Müdürlüğünün 2011/2264 esas sayılı dosyasından alacaklı vekilinin talebi üzerine verilen Z.M.H.. ve ticaret A.Ş. ye 89/1 ihbarı tebliğine ilişkin memur işleminin iptali ile bu karara binaen gönderilen haciz ihbarnamesinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, 28/01/2011 tarihli kararın 2. Bendinin Türk Ekonomi Bankasının talebi üzerine ve bu banka yönünden hüküm ifade etmek üzere verildiği, belirtilen durumda alacaklı şirket yönünden 17/01/2011 tarihli tedbir kararının 2 ve 6 maddeleri ile öngörülen tedbirler devam ettiğinden bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

İhtiyati tedbir kararının kaldırılmış olması yalnızca itiraz eden için değil herkes için sonuç doğurur. Çünkü ortada artık bir ihtiyati tedbir kararı kalmamıştır. Kaldı ki alacaklının temyiz dilekçesi ekinde bulunan Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.02.2011 ve 11.03.2011 tarihli ara kararlarında ve İcra mahkemesinin karar tarihinden sonra verilmiş icra dosyasında bulunan Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2011 tarihli ara kararında 28.01.2011 tarihinde vermiş olduğu rücu kararının borçlu şirketin tüm alacaklıları için geçerli olduğunun belirtildiği görülmüştür. O halde mahkemece şikayetinin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.