Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/28165 K.2012/13193

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : TTK.nun 599. maddesi gereğince, her ne kadar, şahsi def'iler hamile karşı ileri sürülemez ise de: aynı maddede (meğer ki hamil, poliçeyi iktisap ederken, bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun) hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda takip dayanağı bononun teminat olduğuna ilişkin iddianın temel dayanağı olan 30.09.2009 tarihli protokol borçlularla M. Y. arasında keşide edilmiş olup takip alacaklısı K.N.Y. bu protokolde taraf değildir. Bu protokolün takip alacaklısı yönünden herhangi bir bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Senet metninde teminat olduğuna dair bir ibarede yer almamaktadır.

TTK.nun 599. maddesinin yukarıda açıklanan hükmüne göre, protokolde imzası bulunan Murat Yılmaz ile senet lehdarı K. N. Y.arasındaki abi-kardeş ilişkisinin saptanması halinde, hamilin çeki iktisap ederken, bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin kabulü gereklidir. Takip dayanağı senette imzası bulunmayan M.

Y.'dan senedin takip alacaklısı K. N.Y.'a ne şekilde intikal ettiği tesbit edilemediğinden itirazın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.