Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/28462 K.2012/12770

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, dayanak senedin teminat olarak verildiğinden bahisle takibin durdurulması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, iddia ispat edilemediğinden itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, 10.6.2006 tarihli kira sözleşmesinde borçlu kiracı sıfatını taşımakta olup, kiraya veren alacaklı Aydın Baysal'dır.

Kira süresinin 1 yıl olarak kararlaştırıldığı ve kira bedelinin aylık 600 TL olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 8. ve 11. maddelerinde, kiracının taşınmaz sahibine yıllık kira bedelinin teminatı olarak 7.200 TL bedelli teminat senedi verdiğinin kararlaştırıldığı, takibe konu bononun da bu meblağı içerdiği görülmektedir.

Takip konusu bononun keşidecisi ile kiracının ve lehtarı ile kiralayanın aynı kişiler olduğu gibi, takibe dayanak bono bedeli ile kira sözleşmesinde atıf yapılan yıllık kira bedelinin aynı olduğu, bu hali ile bononun, kira sözleşmesinde belirlenen yıllık kira bedelinin teminatı olarak verildiğinin kabulü gerekir.

O halde, mahkemece, takibe konu senedin tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.