Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/28855 K.2012/10935

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu 14.7.2006 tarih 2124 yevmiye nolu ipotek belgesi ile 443 parsel nolu han ve dükkan niteliğindeki taşınmazda bulunan 23928/165584 hissesi üzerine alacaklı lehine ipotek koydurmuş olup alacaklı bu ipoteğe dayalı olarak borçlu aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatmıştır.

Taşınmazın tapu kaydında, taşınmaz üzerindeki yapılardan birinin borçluya ait olduğunu gösteren bir muhdesat şerhi olmadığı gibi bu konuda borçlu lehine verilmiş bir mahkeme kararı da dosya arasında bulunmamaktadır. TMK.nun 864.maddesinin birinci fıkrasına göre bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur.

Aynı Kanunun 862.maddesinin birinci fıkrasında, "Rehin taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılar" hükmü düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler ve tapu kaydı gözönüne alındığında borçlunun, taşınmaz hissesi üzerindeki ipotek, taşınmaz ve üzerindeki bütünleyici parçalar ve eklentilerinin tamamını kapsar.

Nitekim ihaleye esas 26.7.2010 tarihli kıymet takdir raporunda 443 nolu parsel üzerinde bulunan tüm binalar ile arsanın değerleri tespit edilip toplandıkdan sonra bulunan 863730 TL değerden borçlunun ipotekli 23928/165584 oranındaki hissesine düşen değeri 124814,78 TL olarak tespit edilmiştir. Taşınmaz hissedarlarının noterden 29.12.1992 tarihinde yaptıkları rızai taksim sözleşmesi ve eki krokinin kıymet takdirinin tespitinde sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Anılan kıymet takdiri raporu 20.8.2010 tarihinde satış işleri 17.1.2011 tarihinde borçlu vekili Av.Hasan Açıkel'e tebliğ edilmiş olup kıymet takdirine karşı bir itirazı olmamıştır.

Öte yandan 29.6.2009 tarihinde yapılan aynı icra dosyası üzerinden aynı taşınmazla ilgili ihale, sadece ipotekli hissenin arsa payı değeri esas alınarak yapılması nedeniyle Reyhanlı İcra Mahkemesinin 6.11.2009 tarih 2009/69 E, 2009/90 K sayılı kararı ile feshedilmiş olması ve bu feshe konu ihaleye esas olup, Reyhanlı İcra Mahkemesinin 27.2.2009 tarih 2008/104 E, 2009/30 K sayılı kararında geçen 3.2.2009 tarihli raporda rızai taksim gözönüne alınarak hisse değerinin hesaplanmasının ihalenin feshi kararına gerekçe yapılması yukarıda belirtilen ilke ve deliller karşısında doğru değildir.

Feshe konu ihalenin 3.2.2009 tarihli önceki kıymet takdir raporu değil, usul ve yasaya uygun yapılmış olan 26.7.2010 tarihli kıymet takdiri esas alınarak yapılması nedeniyle mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.