Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/29182 K.2012/10253

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarınin incelenmesinde;

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte; icra emri, ipotek akit tablosunun 7.maddesinde gösterilen, ......... adresine çıkarılmış ve adres bırakılmadan taşındığından bahisle iade edilmiştir. Daha sonra örnek 6 icra emri ve kıymet takdir tebligatının bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre 12.01.2010 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Satış ilanı tebligatı da aynı adreste aynı yasa hükmü gereğince tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 35/son maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa dahi, ipotek akit tablosunda gösterilen adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine, bu adrese 35. maddeye göre tebligat yapılabilir.

İpotek resmi senet akit tablosunun 7. maddesinde davacı borçlu, "icra takip dosyasından her hangi bir husus için gönderilecek tebligatların ........ adresine yapılmasını, bu adrese gönderilecek tebligatların şahsına yapılmış tebligat olarak kabul ettiğini ..." bildirdiğine göre yukarıda açıklanan şekilde yapılan tebligatlar usulüne uygundur. Bu durumda İİK.nun 134/7.maddesi koşullarında bir ihalenin feshi nedeni bulunduğu kanıtlanamadığına ve ihalede başkaca usul ve yasaya uymayan bir yön de görülmediğine göre mahkemece, ihalenin feshi davasının süreden reddi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü ile ihalenin feshine dair karar verilmesi isabetsizdir.