Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/29197 K.2012/15655

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İİK'nun 170/4. maddesinde; itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda takip alacaklısı, bonoda lehtar sıfatını taşımakta olup, lehtar bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bonodaki imzaların borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da huzurda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı, imzaya itirazları kabul edilenlere karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir. O halde, mahkemece alacaklının, takip konusu alacağın %20'si nisbetinde tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile borçlunun tazminat ve para cezası talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;