Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/29244 K.2012/15638

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Hukuk Genel Kurulu'nun 5.10.2011 tarih ve 2011/12-480 sayılı kararı ile Dairemizin değişen yeni görüşüne göre, borçlu şirket temsilcisinin imzaladığı senetten dolayı şahsen sorumlu olması için, borçlu şirket kaşesi dışında senet üzerinde açığa atılmış bir imzanın bulunması gereklidir.

Somut olayda, takibe konu bonoda keşideci şirketin yetkilisi olan M.T'ün şirket kaşesi üzerine iki adet imza attığı görülmektedir.

Borçlu M.T.'ün her iki imzayı da şirket temsilcisi sıfatı ile attığını ileri sürdüğü, adı geçenin keşideci şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmış olmakla Dairemizin yukarıda zikredilen yeni içtihadı karşısında mahkemece itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.