Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/29670 K.2012/460

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi üçüncü kişi kooperatif, kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderilmediğinden, haciz ihbarnamesinin tebliğinin usulsüz olduğunu ve bu nedenle iptalini istemiş, mahkemece 89/1 ihbarnamesinin iptaline karar verilmiştir.

Takip dosyasının incelenmesinde; şikayetçiye 89/1 haciz ihbarnamesinin 3.2.2010 tarihinde, 89/2 haciz ihbarnamesi 15.2.2010 tarihinde ticaret siciline kayıtlı adresten farklı bir adrese çıkarılarak tebliğ işleminin yapıldığı görülmektedir. Muhataba ait adresten farklı bir adrese yapılan tebilğ işlemi usulsüz olup, şikayetçinin 89/1 haciz ihbarnamesine muttali olduğunu beyan ettiği 23.2.2010 tarihinde icra dairesine yaptığı itirazın süresinde yapıldığının kabulü gerekir.

(7201 Sayılı Tebilgat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca). Bu durumda 89/1 haciz ihbarnamesine süresinde itiraz olunduğundan, 89/2 ihbarının çıkarılmaması gerekeceğinden, mahkemece 89/2 haciz ihbarnamesinin iptaline karar vermek gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde 89/1 haciz ihbarının iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.