Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/29684 K.2012/15814

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun imzaya ve borca itiraz ederek sair iddialarla takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece imza itirazının kabulüne, karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK 170/3. maddesinde icra hukuk mahkemesi 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkemece I1K.nun l70/3.maddesi gereğince imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, sadece itirazın kabulüne karar vererek, takibin durdurulması hakkında herhangi bir karar verilmemesi isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.