Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/29957 K.2012/13704

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Peker tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, kararın gerekçesinde yer verilen kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Mahkemece, haczedilen banka hesabı ile ilgili kayıtlar ve hesap ekstresi bankadan getirtilmeli, bu hesaba yatan paraların nitelikleri incelenmeli, vergi, resim ve harç niteliğinde olup olmadıkları veya kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadıkları araştırılarak kendiliğinden kamuya tahsisli olanlar ile fiilen kamu hizmetinde kullanılanlar yöntemince saptanmalı, bu konuda gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.