Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/30352 K.2011/31360

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Satış ilanı tebligatı borçlunun ..Mah. ... Cd. . .. siteleri . Blok .. adresine çıkartılmıştır.

Tebliğ yapılan bu adresin işyeri mi yoksa konut adresi mi olduğu mahkemece araştırılmadığı gibi tüm dosya kapsamından da bu husus anlaşılamamaktadır. Tebliğ yapılan adresin işyeri adresi olduğunun kabulü halinde. Tebligat Kanunu'nun 17.maddesi uygulanması gerekip bu maddeye göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır.

Borçlunun geçici olarak o yerde bulunmadığının tespiti halinde, tebligatın o yerde bulunan yukarıda sayılan kişilere yapılması gerekir. Tebligat Kanunu’nun 17. ve Tebligat Tüzüğü'nün 23.maddesi gereğince, ilgilinin o yerde geçici olarak bulunmadığı hususu tesbit edilerek, tebligat mazbatasına şerh edilmelidir. Bu şerh hususunun yerine getirilmemesi tebligatı usulsüz kılar.

Somut olayda satış ilanı tebligatı mazbatasında, “almaya yetkili olan mem. ...." imzasına evrakın tebliğ edildiği yazılmış ise de, borçlunun işyerinde bulunup bulunmadığına dair bir açıklama yoktur. Bu haliyle satış ilanı tebligatı usulsüzdür.

Öte yandan, tebliğ yapılan adresin konut olduğunun kabulü halinde ise, tebliğ yapılan şahsın yetkili memur olduğu belirtilmesi karşısında, Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca da tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığının kabulü gerekir. İİK 'nun 127. maddesi gereğince satış ilanının boçluya usulüne uygun tebliğ edilmemesi ise başlı başına ihalenin feshi nedenidir. O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshi yerine yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.