Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/3043 K.2011/18453

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu icra mahkemesine süresinde verdiği dilekçe ile takibe konu bono altıdaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek örnek 10 ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece yaptırılan 18.6.2010 tarihli tek kişilik bilirkişi raporunda bonoda atılı imzanın borçlu A. A. eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır. Borçlunun itirazı üzerine üç kişilik Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 13.9.2010 tarihli raporunda imzaların basit tersimli imzalar olması nedeniyle borçlu A. A.in'in eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği şeklinde görüş bildirilmiştir. Bu durumda farklı görüşler ifade eden her iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkiyi gidermek için üçüncü bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerekirken Adli Tıp raporuna üstünlük tanınarak davanın kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.