Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/3054 K.2011/9727

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 21.12.2010 tarih, 2010/18593-30959 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tüzel kişilere nasıl tebligat yapılacağı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13 ile Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18. maddelerinde açıklanmıştır. Buna göre; tüzel kişilere tebligat öncelikle yetkili temsilcilerine, bunların bulunmaması halinde yasal temsilciden sonra gelen kimseye veya tebliğ ve evrakları almaya yetkili kılınan kişi varsa ona tebligat yapılmalıdır. Evrak almaya yetkili biri varken, o yerde çalışan başka birine tebligat yapılamaz. Ancak bu nitelikte kişiler bulunmadığı takdirde, tebligat mazbatasında bu durum belirtilerek o yerde çalışan diğer kişilere tebligat yapılabilir.

Somut olayda İİK'nun 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarname tebligatları şikayetçi banka şubesine "şube yönetmen yardımcısı M....S... S..'a" ibaresi ile tebliğ edilmiştir. Tebligatı alan kişi banka şube müdürü olmadığına göre, o banka şubesinde tebligatları almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılan tebligatların usulüne uygun olup olmadığı tespit edildikten sonra, ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir araştırma yapılmaksızın tebligatların usule uygun olduğundan bahisle muhtıra iptal isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirdiği halde kararın Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.