Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/30808 K.2012/16932

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu idare, dayanak ilamda kararda işlem iptal edildiği herhangi bir miktar belirtilmediği için icra takibinin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, isternin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

2577 Sayılı Kanunun 28/2. maddesinde, tam yargı hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenlerin genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunacağı yazılıdır. Bu durumda idari yargının edayı içeren ilamları icra dairesinde ilamlı takibe konu edilebilir.

Hukuk Genel Kurulunun 08/1 0/1997 tarih ve 1997/12-517 E. - 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez."

Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan Ankara 5.İdare Mahkemesinin 08/10/2009 tarih ve 2009/606 E.-1286 K. sayılı ilamının, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının emekli ikramiyesi ödenmesi isteminin reddine ilişkin işleminin iptaline yönelik iptal davası olduğu ve hüküm fıkrasının, alacaklı lehine, belli bir miktarın tahsiline dair eda hükmünü içermediği görülmektedir.

O halde, mahkemece, dayanak ilamın, yukarıda belirtildiği üzere belli bir miktarı içermediğinden ilamlı takip konusu yapılamayacağı dikkate alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde icra emrinin iptaline yönelik hüküm tesisi isabetsiz olup temyize gelen tarafın sıfatına göre karar onanmıştır.