Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/31191 K.2012/15230

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamlı takibe karşı borçlunun, 2942 Sayılı Kanun'un geçici 6.maddesi gereğince; uygulanan hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi ve 6111 Sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi birlikte nazara alındığında, bu madde uyarınca ödenecek olan tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal,

hak ve alacakları haczedilemeyeceği buna göre Belediye'nin hak ve alacakları için Vakıflar Bankası TAO Samanpazarı Şubesi'ne 89/1 haciz ihbarnamesi çıkartılmasının ve yine hacze yönelik müzekkere yazılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8944 sayılı takip dosyasında şikayet eden Altındağ Belediye Başkanlığı'nın Vakıfbank TAO Samanpazarı Şubesi'ndeki hesapları üzerine konulan haczin kaldırılmasına, karar verildiği anlaşılmaktadır.

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici altıncı maddesinde ve 6111 Sayılı Kanunun geçici ikinci maddesi son fıkrasında, tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği düzenlemesine yer verilmiştir.

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanun'unun geçici 6.maddesinin son fıkrasında yer alan haczedilmezliğe ilişkin düzenleme, anılan maddenin yürürlük tarihinden sonra ve bu maddeye göre uzlaşma prosedürü uygulanması sonucunda uzlaşma tutanağı ile ya da mahkeme ilamı ile tazminat ödenmesine karar verilmesi durumunda, anılan tazminatın tahsili için yapılacak icra takiplerine ilişkindir.

Maddenin yürürlük tarihi olan 30.06.2010 tarihinden önce hüküm altına alınmış kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat alacakları ise anılan madde kapsamında bulunmadığından, böyle bir alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takipleri nedeniyle bu maddenin son fıkrasında yer alan haczedilmezliğe ilişkin hükmün uygulanması mümkün değildir.

Somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamının karar tarihi 18/02/2010 olup, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6.maddesinin yürürlüğe girdiği 30/06/2010 tarihinden öncesine ilişkindir. Bu durumda borçlu idarenin mal ve haklarının haczi mümkündür. O halde mahkemece şikayetin tümden reddi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.