Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/3179 K.2011/18903

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda vergi hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasını isteyerek bu hesaplardan alacaklıya ödeme yapılmaması ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’ndaki kendilerine ait vergi hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, Gaziosmanpaşa 3.İcra Müdürlüğünün 2008/9403 esas sayılı dosyası ile aynı icra takibine konu davacı tarafça açılmış olan 2010/52 esas sayılı dosyaya sunulan 09.04.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre; müşteki belediyenin Vakıfbank Bahçelievler Şubesi nezdinde dava konusu 2029271 nolu hesap ile ilgili hesap hareketleri incelendiğinde hesabın kira gelirleri hesabı olarak açıldığı, anılan hesaptaki paraların İİK.'nun 82. maddesi anlamında haczedilemez nitelikte olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na 9.6.2009 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, borçlunun bu haciz yazısını da şikâyet konusu ettiği halde bu hususta inceleme yapılmadığı, sadece borçlunun Vakıfbank’taki hesaplarına konulan haczin irdelendiği görülmüştür.

İ.İ.K.nun 89/1.maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderilen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın bu ihbarnameye ne şekilde yanıt verdiği ve haciz konulan hesap içeriğinin araştırılarak sonucuna göre bu haciz şikayeti için de karar verilmesi gerekirken sadece müşteki belediyenin Vakıfbank Bahçelievler Şubesi nezdindeki hesapların incelenerek borçlunun ikinci şikayeti ile ilgili bir karar verilmeksizin eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.