Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/31817 K.2012/19275

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinde borçlular, takip konusu bononun 14.10.2010 tarihli protokol kapsamında verildiğini, söz konusu protokolde yetki hususunun düzenlendiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine ve takipte talep edilen faiz oranına itiraz etmiş, icra mahkemesince bononun protokol kapsamında verildiği ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği kabul edilerek İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmiştir.

Borçlular tarafından şikayete dayanak yapılan 14.10.2010 tarihli protokol tarafların kabulündedir.

Söz konusu protokol incelendiğinde, protokolün son kısmında " ... bu durumda a 89.000 Euro borçlanmış olup bu alacağına istinaden, a bono senedi vermeyi kabul etmiş… " hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle bononun, teminat amacı olarak değil, borcun ödenme aracı olarak düzenlendiğinin kabulü gerekir.

O halde mahkemece, borçlunun diğer itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.