Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/32047 K.2012/17550

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan Kestel Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.2010 tarih, 2010/234 E. 2010/277K. sayılı kararının hüküm bölümünde, "davanın kısmen kabulüne, 321.602,05 TL kamulaştırma artırım bedelinin, kamulaştırma işleminin kesinleştiği tarihi olan 17.12.2000 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine..." şeklinde karar verildiği görülmektedir.

HGK.nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-51 E.-1997/776 K sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "....ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Mahdut yetkili icra mahkemesi hakimi, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir."

O halde mahkemece, borçlu idarenin şikayetinin ilama aykırılıktan kaynaklandığı ve süreye tabi olmadığı da gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, şikayetin yedi günlük yasal süre içinde yapılmadığından bahisle reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.