Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/32092 K.2012/16798

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2008 tarih ve 2007/136 E., 2008/210 K. sayılı ilamında "davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesaplanacak 1100 TL vekalet ücretinin davalı A.D.dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak..." tahsiline karar verilmiştir. 16.05.2011 tarihli mahkemenin tavzih kararına göre de bu vekalet ücreti davacılara verilmesine" şeklinde düzeltilmiştir. Kararda iki davacı olup, hangi davacıya ne oranda ve ne miktarda verileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E., 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür." Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez.

Bu durumda alacaklının hükmedilen vekalet ücretinin (eşit oranda olacak şekilde) ancak kendi payına düşen kısmı için icra takibi yapabileceği şekliyle şikayetin kabulü gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.