Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/32127 K.2012/17948

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından borçlular aleyhine 14.02.1996 düzenleme 25.02.2001 ödeme tarihli adi belgeye dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığı, borçluların süresinde zamanaşımı itirazında ve borca itirazda bulunduğu, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Alacaklı vekilinin itirazın kaldırılması istemi üzerine mahkemece takip dayanağı belgenin vadesinin 14.02.1996 olduğu buna göre 2009 yılında başlatılan takipte B.K.'nun 125. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımının dolduğu, 2001 yılında başlatılan diğer takipten 2003 yılında vazgeçildiği bu nedenle anılan takibin zamanaşımını kesmeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Borçlar Kanununun 128. maddesine göre; “Müruru zaman alacağın muaccel olduğu zamandan başlar.” Takibe konu adi belge aynı yasanın 125. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.

Somut olayda; takibe dayanak adi belgenin vadesinin 25.02.2001 olduğu, takibe 06.11.2009 tarihinde başlandığı, vade tarihi ile takip tarihi arasında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece, borçluların diğer itirazları incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.