Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/32191 K.2012/1092

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 30.05.2011 tarih, 2010/30304 Esas, 2011/10927 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 150/ı maddesi gereğince "ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi krediyi kullandıran taraf krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayri nakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin noter marifeti ile krediyi kullanan tarafa gönderildiğine dair noterden tasdikli bir sureti icra müdürlüğüne ibraz ederse, icra müdürü bu Kanunun 149. maddesi uyarınca işlem yapar", yani kredi borçlusu ile ipotek veren üçüncü kişiye icra emri gönderir.

Somut olayda, alacaklı banka tarafından borçlu ipotek verene Sakarya 5. Noterliği'nin 23.03.2010 tarih, 09627 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi düzenlenerek tebliğe çıkarılmış, henüz ihtarname tebliğ edilmeden takip başlatılmıştır. Alacaklı takibi başlatırken noter tasdikli ihtarnameyi icra müdürlüğüne ibraz etmediğinden borçluya İİK'nun 150/ı maddesindeki koşullar oluşmadığından icra emri gönderilemez ise de, İİK'nun 149/b koşullarında ödeme emri gönderilmesi ve itiraz halinde İİK'nun 150/a-1 koşullarında inceleme yapılabilmesi mümkündür. Bu durumda borçluya ihtarname tebliğ edilmeden takip başlatılması, takibin iptalini değil, icra emrinin iptalini gerektirir. Mahkeme kararının onanması yerine bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.