Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/32290 K.2012/17945

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 153. maddesinde.

"İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder.

Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamıyla yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. Bu karar tapu dairesine tebliğ edilerek ipotekli taşınmazın siciline geçirilir" hükmü yer almaktadır.

19.04.1996 tarih ve 1298 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde, taşınmaz maliklerinin taşınmazın tamamını 3.000.000.000TL bedelle Sınırlı Sorumlu Umut Konut Yapı Kooperatifine sattığı ,satış bedeli olan 3.000.000.000 TL nin resmi senette belirtilen tarihte ödenmesinin kararlaştırıldığı ,taşınmazı devreden malikler lehine satış bedeli kadar faizsiz ipotek tesis edildiği , eski malik F.B.'ın 182/2400 hisseye, yine G. A.'ın 93/2400 hisseye sahip olduğu , ipoteğin karz ipoteği olduğu görülmüştür.

İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2010/8272 E. sayılı dosyası incelendiğinde; İİK.'nun 153. maddesi gereği düzenlenen muhtıranın F. B.t' a 21.06.2010, G.A.'a 17.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği, bu kişilerin hissesine düşen ipotek bedeli olarak 350,00TL nin 17.06.2010 tarihinde takip dosyasına depo edildiği , ipotek alacaklılarının hisselerine düşen ipotek bedelini almak üzere icra müdürlüğüne başvurmadığı görülmüş olup, bu durumda İİK.'nun 153. maddesindeki şartların gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, anılan madde hükmü doğrultusunda icraya yatan paranın alacaklılar namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verilmesi gerekirken işin hallinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.