Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/3330 K.2011/3784

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hem taşınır hemde taşınmaz rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takipleri kapsayan İİK.nun 150/h maddesi hükmü "alacağın veya rehin hakkının yahut her ikisinin bir ilamda veya ilam mahiyetini haiz belgelerde tespit edilmiş olması halinde, ilamların icrasına dair hükümlerin kıyasen uygulanacağını" öngörmektedir.

Somut olayda alacaklı, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlarken Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2008 tarih, 2007/323 E., 2008/335 K.sayılı alacak ilamını da takip talebine eklemiştir. İİK.nun 150/h maddesi gereğince ipoteğin ilamlı takibe konu edilebilmesi için ayrıca "ilam" alınması zorunluluğu yerine getirildiğinden mahkemece ilamda hükmedilen kısmı aşan miktar yönünden icra emrinin iptali yerine yazılı gerekçelerle icra emrinin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.