Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/3580 K.2011/19220

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun daha önce öpotek ettirdiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Öte yandan haciz tarihinde ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Aksi halde kurulan ipotek borcu ödenmiş olsa dahi bundan sonraki tüm hacizler yönünden meskeniyet şikayetinin mümkün bulunmadığı gibi kabul edilmeyecek bir sonuç ortaya çıkar. Haciz tarihinden önce ödenmiş ipoteğin sonradan ortadan kaldırılmış olması yada ipotek akit tablosunda (ipoteğin fekki bankadan bildirilinceye kadar hüküm ifade edeceğinin) açılanmış bulunması, meskeniyet şikayetinin ileri sürülmesini etkilemez.

Somut olayda meskeniyet şikayetinde bulunulan 3 nolu daire üzerinde 3.8.2006 tarihli Kuveyt Türk Bankası A.Ş.lehine 113.000 TL.lik ipoteğin tesis edildiği, icra dosyalarından ise daha sonra taşınmaz üzerine doğrudan haciz konulduğu görülmektedir.

Borçlunun temyiz dilekçesine eklediği ve anılan bankanın Bakırköy 5.İcra Mahkemesine gönderdiği 16.12.2010 tarihli yazıda ipotek bedelinin ödendiği ipotek borcunun bulunmadığından söz edilmektedir.

Mahkemece hacizlerin kaldırılması istenilen taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin haciz tarihinden önce ödenip ödenmediği ilgili bankadan sorulması sonucuna göre meskeniyet şikayetinin esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hacizlerden önce ipoteğin tesis edilmiş olduğundan bahsedilerek anılan taşınmazla ilgili meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.